重建Los Angeles的關鍵問題已提上日程

受到Eaton和Palisades火災影響的居民，分享了他們認為最重要的事項。我們所聽到的意見形塑了社區審議的設計。

我們做了哪些工作

本次公眾參與的議程設定階段始於 2025 年 3 月，並持續至 5 月 16 日。參與者自願加入，分享了他們對於野火災後恢復的看法。所收集的資訊將為公職人員後續行動提供指導。

同時，這些回饋也將引導下一階段的公眾參與，即協商階段。

迄今為止收集的想法與見解非常寶貴。

我們傾聽了哪些意見建議

我們邀請參與者對 10 個與災後相關的議題進行評分。參與者使用 5 分制來評估每個議題的討論優先順序。下表展示了認為某議題「非常重要」或「至關重要」的參與者比例。

您可以選出某個議題，瀏覽相關評論並瞭解對話中的見解。

環境恢復和清理

87%

野火預防的優先排序和問責機制

86%

氣候與社區復原力

85%

基礎設施和公共服務恢復

85%

應急預案和社區安全

83%

住房和重建

82%

財政和法律援助

79%

緊急通信

77%

經濟恢復和小企業支援

74%

情感和心理健康上的支持

50%

查看更多資料觀點

我們如何回應社區居民的需求

居民分享了他們在恢復與重建過程中最迫切的需求。我們發現有些問題仍需進一步討論。與此同時，我們也找出某些可立即採取行動的領域。

以下是我們目前如何回應居民需求的摘要。

請持續關注我們的後續進展。

『心理健康支持：創建共用社區資源空間』

根據初步研究結果及參與者的回饋，心理健康支援服務已隨時為有需要的人士提供。現有多項可用資源，例如即時協助、持續性支援，以及涵蓋所有年齡層和語言需求的照護服務。可在找到這些資源。

『地表之下：我們的社區賴以生存的土地必須可靠』

居民希望對土壤進行檢測，以確保不會受到火災後有毒物質的影響。聯邦政府拒絕開展全面土壤檢測。儘管州政府、社區和高校正積極檢測土壤，但在缺乏聯邦協調的情況下，責任歸屬仍然模糊。

『分秒必爭：危機發生時觸達每一個人』

居民希望建立一套統一、覆蓋全體居民的緊急警報系統。目前使用的多套系統缺乏協同，無法有效觸達所有人。大家建議與地方社區組織合作，以便在緊急情況下更有效地開展疏散工作。

『彌合差距：人人可及的財政援助』

居民希望所有野火受災者都能獲得直接的經濟援助。收入水準或移民身份不應影響其資格。目前的援助主要來自聯邦緊急事務管理局 (Federal Emergency Management Agency, FEMA)、保險公司和非營利組織。缺乏由州政府資助的全面補助計畫。建立一個州級緊急援助項目可以填補這一空白。

『康復中的租房者：也該有發聲的席位』

居民呼籲為租房者提供特別保護。他們希望防止強行驅逐、流離失所以及財務困難。雖然已有針對掠奪性投資者的部分保護措施，但對租房者具體需求的支援仍不足，且許多居民不瞭解現有的州級相關計畫。

『重新構想保險：覆蓋範圍應值得信賴』

居民提出，保險公司應在火災高風險地區提供充足保障。他們認為保費應合理，並簡化理賠流程。近期保險專員已推動提高保額上限，並引入保費折扣。居民可能需要關於這些保險的更為明確的資訊。

『重建道路：簡化回家的旅程』

居民希望獲得更簡便的許可流程，並減少重建過程中的繁文縟節。行政命令已經簡化了重建工作。但許多居民似乎不瞭解這些變動，或不知道如何在當地政府流程中實踐。

『社區團結一致：讓鄰里齊心抵禦火災』

居民普遍希望有防火計畫來教育並幫助社區。加州已設立某些相關計畫來應對這一需求。居民可能仍需更多本地資源與教育支援，以便更好地利用這些計畫。此外，為了有效實施這些計畫，可能還需要更多的資金投入。

『經久耐用的建築：經得起火焰考驗的房屋』

居民希望使用防火材料進行重建。然而，他們對如何開始感到困惑。他們認為，防火不僅是個人住房的問題，整個社區的防護也同樣重要。儘管加州已有防火建築方面的規定，但居民可能仍需進一步的支持。例如，政府可以提供相關教育、激勵措施以及額外的援助來幫助他們實現這一目標。

接下來：討論複雜問題

儘管我們已準備好針對前述優先事項採取行動，但仍有一些問題需要進一步推進。我們將邀請加州居民一同參與探討。點選此處註冊，獲取最新動態。

居民們分享了一些關於社區所面臨複雜挑戰的想法，這些挑戰需要更深入的探討。這些問題沒有簡單的解決方案。其可能涉及社區內部需要共同權衡的難題。

下一階段將進行商議，我們將在此階段處理這些更為複雜的議題。商議將幫助社區成員：

統一立場，明確前進方向
以尊重的方式處理不同觀點
權衡不同方案的優缺點

我們的最終目標是制定出能獲得社區成員支持、並讓大家有參與感的行動方案。

「房主應該能夠使用瓦斯。使用瓦斯比全面電氣化的規定更可靠、更實惠。」

「所有住房都應該在沒有瓦斯的情況下建造。我們計畫到 2035 年讓洛杉磯全面實現電氣化……那為什麼還要投資很快就會變成擱淺資產的瓦斯基礎設施？」

我們應該迅速重建，還是要確保重建後的社區具備持久的復原力？

部分居民希望減少規則，加快重建

「不要讓那些大幅增加成本的規定阻礙重建。」

部分居民認為這是一個改變的機會。

「如果不從根本上降低未來災害的風險，我們就無法真正重建洛杉磯。」

部分居民認為不該重建。

「我們應該回購這些區域的房屋，把不安全的地方還原為自然荒野。如果有人堅持留下，就應該承擔全部風險和成本。」

應該由公共部門還是私營部門負責基礎設施和公共服務設施建設？

部分居民認為應由政府掌控公用服務。

「我們可以徹底重新思考住房保險，也許住房保險不應該由私營公司管理，而應該交給政府機構。」

另一些居民則支持私營主導，配套更好的監管

「應該撤銷限制。關於保險問題，保險專員需要與保險公司、再保險公司、市/州/聯邦官員會面，提出一項方案，使居民能夠以合理的價格獲得適當的保險，同時保險公司和再保險公司也能獲得合理利潤。」

關於誰來支付恢復和改善基礎設施的費用，也存在分歧。

「Edison 應該對此負責。阿爾塔迪納的居民不應該付費『還有』應該埋設電線，但不能把成本轉嫁給消費者。」

防火應該是個人責任，還是整個社區的集體責任？

部分居民強調個人責任。

「大多數防火間距要求已經寫入市政法規。真正執行這些法規，並對那些房產對其他人構成火災隱患的人處以罰款，怎麼樣？」

其他居民強調政府和集體行動的必要性。

「我堅信共同責任。儘管民眾都想儘快重建，但為了防止下一場重大災難，每個人都有責任以能夠預防下次災害的方式重建。」

進行恢復工作時是否應當預留空間，讓更多居民搬入該地區？

部分居民主張在社區重建時增加密度。

「建造更多多戶住宅，取消單戶住宅分區內對雙拼房和三拼房的限制，多建、到處建。」

其他居民擔心安全問題，希望保持原有密度。

「不要在這個區域增加住房密度。這裡是火災高風險區，既無法承受高密度，也無法支援相關基礎設施。」

註冊以瞭解最新動態

「房主應該能夠使用瓦斯。使用瓦斯比全面電氣化的規定更可靠、更實惠。」

我們如何進行分析

若要更深入地瞭解，查看我們的詳細方法和評論分析。

我們使用 Claude 3.5 Sonnet 生成式 AI 模型，來説明識別評論中的主題和趨勢。我們向模型提出了一系列問題，以幫助我們瞭解居民的想法。這是一種高效方式，能夠快速掌握民眾在關鍵議題上的共識與分歧。

我們還嘗試了多種 prompt 編寫方式。我們主要關注那些無論用哪種提問方式都頻繁出現的觀點。

示例 prompt

「我希望你使用擴展思維來分析一組定性調查回答。」

「首先對資料進行初步探索：通讀整個資料集，不進行分類或標記。記錄你最直接的觀察和印象，注意哪些內容特別突出。找出在多條評論中反復出現的關鍵字、短語和情緒。在這輪初步審閱中，分享讓你感到驚訝或引起注意的內容。」