인간이 참여하는 AI

• 

  “소셜 미디어의 경우 우리는 기업에 책임을 묻지 않았고, 그것이 우리 민주주의를 무너뜨렸습니다. 사람들이 이런 도구를 어떻게 사용하든 기업은 책임이 없다고 말하던 시대는 끝나야 한다고 생각합니다. 그 무책임을 끝낸다면 기업들은 정책을 바꾸고 더 잘 관리하기 위한 도구에 투자할 것이라고 확신합니다.”

• 

  “말씀하신 대로, 통신품위법(CDA) 230조는 미디어 기업이 사용자 콘텐츠를 단속하려 하면 오히려 적극적으로 처벌받도록 만들었습니다. 기업의 가치를 공익에 맞추는 방향이 아니었죠. 그렇다면 인센티브 구조를 전체적으로 본다면, 규칙을 따르는 것이 공익과 수익 모두에 도움이 되도록, 둘 사이에 긴장을 만들지 않도록 규칙을 어떻게 설계할 수 있을까요?”

• 

  “한 가지는 결과물에 대해 누가 책임지느냐입니다. 사람이 평가한다면 사람이 책임을 집니다. 최종 결정은 사람이 내려야 하니까요. 하지만 지금 AI가 사용되는 방식에서 사람의 평가가 개입되지 않는다면, AI가 저지르는 실수에 대해 누가 책임을 집니까?”

영어 원문에서 번역함

• 

  “우리는 천연자원과 깨끗한 환경을 보호해야 한다고 생각합니다. 텍사스에 데이터 팜이나 데이터센터가 들어선 지역에 사는 사람들을 아는데, 물이 오염되고 전기 요금이 크게 올랐거든요.”

• 

  “제가 가장 우려하는 것은 AI가 사용하는 물과 전기의 양입니다. 조지아주의 한 데이터센터가 어느 시나 카운티의 상수도에 불법으로 연결해 아무도 모르게 수백만 갤런의 물을 끌어다 썼다는 이야기도 있습니다.”

• 

  “주를 하나의 물리적 공간으로 생각하면, 환경 규제를 정할 수 있고 이곳에서 운영하는 이들에게 데이터 프라이버시 요건을 정할 수 있습니다. 에너지 사용, 공간 사용 등에서 환경 보호의 최저 기준을 어떻게 정할지 생각하면 정말 기대가 됩니다.”

영어 원문에서 번역함

• 

  “고용에 관해서는 사람이 결정해야 합니다. 기술이 우리 대신 그 결정을 내리게 해서는 안 됩니다.”

• 

  “AI가 사용하는 기준은 종종 블랙박스입니다. 예를 들어 이력서를 심사할 때 나이 많은 지원자보다 젊은 지원자를 선호하는 편향이 있을 수 있습니다.”

• 

  “AI 모델을 대중에 공개하려면 편향 검사를 통과하도록 요건을 두는 것은 어떨까요?”

영어 원문에서 번역함